29/07/2011

En: Actualidad, Comunicación

emailsvg_hi_Martes por la mañana. Tras darle muchas vueltas al asunto, por fin decide enviar una importante propuesta por correo electrónico a un conocido. De esta cyber misiva depende, en parte, su futuro profesional, así que espera ansiosamente la respuesta. Sin embargo, pasan las horas y ésta no llega. La ansiedad crece por momentos. ¿Le habrá llegado el correo?; ¿estará de vacaciones?; o, peor aún, ¿le habrá parecido una barbaridad la propuesta?

Silencio absoluto al otro lado del cable de red. El asunto ahora ya le obsesiona, y comprueba la bandeja de entrada cada pocos minutos. Cuando ya no puede soportarlo más, decide dar un paso desesperado y telefonea a su interlocutor. “¡Ah sí! Ya vi tu correo pero lo he rebotado a mi jefe porque a él le interesa más este asunto”, contesta indiferente el aludido. Nuestro protagonista nada ahora entre el alivio y la indignación: ¿Tanto costaba responder un lacónico “recibido”? No crean que el ejemplo es anecdótico: no responder a los correos genera problemas colaterales en el ámbito laboral y es la fuente de muchos conflictos personales.

“La gente se siente ignorada”

Un simple ‘ok’ puede delimitar la frontera entre el caos y la tranquilidad. Sin embargo, el silencio como respuesta en un correo electrónico tiene muchas más consecuencias que las que inicialmente se pudiera imaginar. Posiblemente sea en el terreno personal donde este pequeño acto de desidia o descortesía pueda tener más impacto: “la gente se siente ignorada”, afirma Judith Kallos, experta en netiqueta o las buenas maneras en la Red. Salvando las distancias, una no respuesta a un correo electrónico equivaldría a dirigirse de viva voz a alguien y que esta persona ni siquiera levantara la cabeza para atender su mensaje. En el terreno del e-mail el asunto empeora, puesto que además, ni siquiera se cuenta con la posibilidad de ver físicamente a la otra persona, y en ese punto se desatan los pensamientos negativos que pueden convertirse en obsesivos. Pero esta falta de respuesta también puede suponer una rémora en la productividad: el remitente espera una respuesta, en muchas ocasiones urgente, a su misiva para poder continuar con un proyecto determinado. Está mano sobre mano esperando mientras su interlocutor posiblemente haya leído el correo y siga a lo suyo sin dar acuse de recibo.

¿Por qué no respondemos a los correos? Como cabría imaginar, no hay un único motivo detrás de esta conducta. No siempre son causas directamente atribuibles a la actitud del destinatario: en muchas ocasiones el correo acaba en la bandeja de spam o bien simplemente, no llega (aunque no le recomendamos que emplee este caso como excusa). También es posible que la cuenta de correo esté tan saturada de mails que puede que el nuestro sea una simple mancha negra más entre centenares de ellos. En ocasiones, hay que considerar también el error humano ¿quién no ha borrado con el móvil un correo involuntariamente? Sin embargo, entre los que reciben y no contestan también hay todo un abanico de situaciones: la desidia, por descontado, pero también la estructura de prioridades del receptor (puede que nuestro correo implique una acción por su parte que en ese momento no puede asumir).

Pero hay más, mucho más, detrás de este controvertido comportamiento. Diversos estudios dibujan el perfil de los usuarios y su actitud ante el correo electrónico. Los hay que consideran el e-mail como un elemento más de estrés en su ya cargada jornada laboral. No espere una respuesta inmediata de ellos, o directamente, no la espere. Pese a todo, no crean que con responder a los correos se acaba con el impacto emocional de los mismos: un curioso estudio llevado a cabo por AOL describió los diferentes perfiles de los usuarios del mail y nos quedamos con el más irritante, bautizado como “críptico”. Este tipo de usuarios hacen del ahorro en sus respuestas un asunto prioritario. Cuantas menos letras, mejor. Y por supuesto, sin saludo ni despedida.

 

Fuente:  El Confidencial

Deja tu comentario

21/09/2010

En: Marketing

sentidocomun_huelga-llega-la-guerra-a-los-medios-socialesLa mayor parte de los convocantes de la Huelga General del próximo 29 de septiembre en España están utilizando los medios convencionales de comunicación para movilizar a sus simpatizantes: Ruedas de prensa en televisión, comentarios en radios y periódicos. Quizá el medio social de las nuevas tecnologías que con más arte han sabido incorporar a sus sistemas de comunicación son los vídeos en YouTube, como por ejemplo los controvertidos y poco sutiles de UGT con el Chiquilicuatre, muy utilizados también por los partidos políticos en las últimas elecciones.

Pero, bien porque no contaban con ello, bien porque no tienen todavía a nadie que controle estos medios, en las redes sociales como Twitter o Facebook, se está montando un verdadero debate social sobre el tema. Y, al menos en apariencia, recoge verdaderamente el sentir de la gente de a pie, sin más pretensiones que dar su opinión sobre el tema.

No hay más que buscar el hashtags #yosivoy y #yonovoy en Twitter. Lo que comenzó como una encuesta restringida al ámbito de los autónomos, ha terminado siendo el canal de opinión utilizado por todos los usuarios de la red de microblogging. De hecho han desbancado al perfil creado para promocionar la huelga específicamente (@huelgageneral29) que apenas cuenta con unos pocos seguidores.

Se me ocurren dos motivos por los que perfiles específicamente creados para intentar concentrar en ellos las noticias, opiniones y comentarios no están funcionando.

Las redes sociales, y en concreto Twitter, consisten en relacionarse persona a persona, y no persona a institución, sobre todo si representa a algún partido político, o similar. Un perfil, aunque represente una idea, tiene a alguna persona detrás, gestionándolo (algún community manager, periodista, simpatizante o aficionado). Lo de Obama en 2008 no fue tan sencillo como crearse un perfil en Twitter.

Por otro lado, el hashtag puede tener el origen que tenga, pero es el conjunto de twitteros quienes le dan el uso y la orientación que quieren. De hecho, en este caso, estas expresiones ya habían sido utilizadas en otros ámbitos previamente. Y entre medias de los comentarios sobre la huelga te encuentras otros de ciudadanos sudamericanos hablando de conciertos…

Llama, por tanto, la atención que la batalla mediática de movilización (o no movilización) se esté librando también en las redes sociales, blogs y medios digitales. Sin duda Internet está aportando medios para proporcionar a los ciudadanos una plataforma donde opinar persona a persona.

2 Comentarios

15/09/2010

En: Comunicación, Redes Sociales, Social Media

sentidocomun_social-media-cuando-la-crisis-golpeaHay una buena cantidad de ejemplos en el ámbito de los medios sociales en los que al estallar una crisis no se ha sabido manejar la comunicación en ellos.

Porque tener presencia en redes sociales está muy bien. Es algo que hoy por hoy casi todas las empresas se plantean. La que no está en Facebook, en Twitter o en YouTube… corre el riesgo de parecer anclada en la prehistoria, o no tener suficiente presupuesto…

Las redes sociales están relativamente bien cuando todo va “viento en popa”: anuncias tus campañas, la gente lo comenta, lo expande, opina, siempre hay quien te dice que lo que acabas de sacar no está bien, pero lo normal es que la mayoría de tus seguidores estén entusiasmados… Pero ¿qué les pasa a las empresas que tienen presencia en medios sociales si les estalla una crisis? El caso más tremendo y reciente ha sido el de BP con su vertido de petróleo al mar durante meses.

Aunque BP no hubiera tenido perfil en Facebook, hubiera recibido críticas por todas partes, redes sociales incluidas. Pero tener perfil y no saber cómo integrar este medio para minimizar los efectos de la crisis… puede ser todavía peor que no tener perfil.

En general, ¿Qué hacer cuando llega la crisis y te mueves en medios sociales?

Como dice Valeria Maltoni en su blog ConversationAgent en una situación de crisis la tarea de comunicación principal es comunicar honestamente acerca de ella. Anuncios prematuros, deshonestos o poco sinceros son el peor de los caminos que se pueden tomar en la comunicación en redes sociales.

Es muy importante tener clara la política que se seguirá en medios sociales y el establecimiento de pautas de actuación antes de que se produzca dicha posible crisis. Esto ayuda a todos los que estén a bordo y tienen que ver con tu presencia en medios sociales qué actitud adoptar: En muchos casos la comunidad la gestiona un community manager ajeno a la empresa (subcontratado), o a veces la comunidad se autogestiona, o quizá es alguien de dentro de tu empresa pero con poca experiencia…

Las premisas son estas:

- Sé totalmente transparente acerca de lo que está pasando.

- Proporciona ayuda (apoyo-ánimo) a quienes estén en primera línea.

- Proporciona actualizaciones de información oportunas, tanto de forma interna como externa (ojo ¡no olvidarse de los empleados!).

- Da a la gente algo de lo que hablar, preferiblemente triunfos o mejoras en la situación.

- Centraliza la información, su recopilación y publicación.

- Responde con claridad y firmeza las opiniones contradictorias.

- Escucha, estate atento a lo que se opina desde fuera. Sólo así puedes ajustar tu tono sin patinar mucho.

Las empresa u organización que subestima el poder de la indignación de la comunidad pierde la oportunidad de obtener de ella el impulso para salir de la crisis.

Deja tu comentario

17/07/2010

En: Comunicación, Empresas, Marketing, Redes Sociales, internet

Twitter es una red social de microbloging, es decir, una red donde puedes tener a tus conocidos, o tus clientes, o tus lectores… y en donde puedes emitir mensajes de no más de 140 caracteres.

Desde su lanzamiento ha logrado reunir en su entorno a buena parte de los profesionales a los que las innumerables opciones de otras redes sociales les resultaban superfluas y les desconcentraban. Ahora Twitter también permite publicar fotos y cuenta con cierto número de aplicaciones, pero sin duda es una de las redes sociales de aspecto y uso más austero que hay en el mundillo de Internet.

Pues bien, como ya sabemos, en tanto que buena parte de la población está incorporando a las redes sociales como uno de sus medios de comunicación preferidos, las empresas no lo están dudando y también incorporan perfiles corporativos en esta red.

Sí es cierto que todavía hay cierto temor, pero un estudio de Burson-Marsteller (publicado en Clases de Periodismo) confirma que el 79 de las 100 empresas más grandes (las de la lista Fortune 100) están utilizando al menos una plataforma de redes sociales como parte de sus estrategias de comunicación y mercadeo, ya sea Twitter, Facebook, Youtube o blogs corporativos.

De todas estas opciones la preferida es Twitter, en donde encontramos al 65% de estas “empresas top”. Al menos esto era así entre noviembre del 2009 y enero del 2010, que es cuando se hizo el estudio. Estas cosas de Internet van muy rápido… probablemente ahora haya alguna más.

Si quieres saber cómo se mueven en comunicación por Internet las empresas más grandes, puedes consultar el estudio más detalladamente.

sentidocomun_twitter-ya-es-parte-de-las-empresas

1 Comentario

19/06/2010

En: Comunicación, Marketing, internet, marcas

Idoia nos hacía ayer una pregunta: ¿Cómo empieza tu mañana digital, con el correo o con Facebook?

Y lo cierto es que ya hay cada vez más gente que se comunica a través de Facebook u otras redes sociales. En varias universidades, cuando un alumno se matricula ya no le piden un mail de contacto (saben que sólo lo mira de vez en cuando) sino su perfil de Facebook o de Tuenti.

Una imagen vale más que mil palabras… Así que una imagen con palabras no tiene precio. Me ha parecido interesante el vídeo que han publicado en YouTube los de Synapsis Neto que explica esta transformación bastante bien:

3 Comentarios

16/06/2010

En: Actualidad, Comunicación, Redes Sociales, internet

sentidocomun_medios-sociales-y-partidos-politicos-por-que-no-funcionaLos medios sociales (Social Media) han venido para quedarse. No son una moda pasajera.

Las empresas son conscientes de ello y desde las más grandes e importantes (que quieren seguir siéndolo) a las más pequeñas (que quieren serlo) ya hay un buen número de ellas que se han lanzado a utilizar estos nuevos medios de comunicación que proporciona la web 2.0.

Pero no sólo las marcas y empresas han visto el potencial de comunicación y difusión de estos medios. Otras organizaciones como ONG, administraciones públicas… y los partidos políticos intentan estar presentes en estos medios. Probablemente las primeras están teniendo mucho más éxito que los últimos… ¿de verdad?

Ya son varias las iniciativas que desde los perfiles que los partidos tienen en Facebook y Twitter han puesto en marcha. La repercusión que han tenido, si la medimos por el número de miembros, usuarios y seguidores afines que han logrado, no es mayor que la que consiguen marcas comerciales medias… ¿por qué?

- Al menos en España, la diferencia de pensamiento político puede llegar a ser determinante sobre la percepción u opinión que tenemos unos de otros. Etiquetarse en este tipo de iniciativas implica dar a conocer a todos los contactos de la red tu afiliación política.

- La mayoría de las conversaciones sobre política terminan girando hacia una crítica destructiva: como no nos ponemos de acuerdo en lo que va bien, derivamos hacia lo que está funcionando mal. Y en este tiempo de crisis, sí encontramos puntos en común seamos del partido que seamos. Es difícil mantener una buena reputación online a un portal político si la mayoría de las conversaciones expontáneas que se generan en sus canales son destructivas.

- Aunque para muchas empresas el desembarco en los medios sociales les ayuda a limpiar o mejorar su imagen, en el caso de los partidos políticos el grado de desencanto y la falta de confianza es tal que con poco que se moderen los debates o se quede alguna pregunta sin responder, el efecto es contraproducente y alimenta la sensación de engaño.

Así que la conclusión podría ser que en tiempos de crisis los ciudadanos le dan la espalada a los partidos, aún incluso en los medios sociales. Pero ¿es sólo aquí en España? Precisamente fue a partir de una situación similar en Estados Unidos como su actual presidente hizo de los medios sociales una de sus principales herramientas de campaña…

1 Comentario

08/06/2010

En: Comunicación, Marketing, internet

sentidocomun_escuchasUn dicho tradicional dice que “Dios nos ha dado dos orejas y una boca para que escuchemos el doble de lo que hablamos”.

No obstante la habilidad de escuchar resulta ser la que menos se trabaja. Incluso para aquellos que aspiran llegar a ser buenos comunicadores no siempre se cultiva lo suficiente. Un buen comunicador sabe que la verdadera comunicación no comienza hablando sino escuchando. La principal condición del comunicador es saber escuchar.

La capacidad de escucha proporciona más autoridad e influencia que la propia transmisión de información (por muy positiva y apasionada que esta sea). Si no se sabe escuchar, se corre el riesgo de comunicar (transmitir) muy bien cosas que no le interesan al público, al cliente.

No se puede considerar comunicación cuando sólo participa una de las dos partes. Y es que esta confusión entre comunicación y transmisión de información es muy habitual. Pero sin escucha ni retroalimentación se pierde el carácter bidireccional y el proceso se cierra.

Si hay algo que realmente está aportando Internet en el marketing y en las relaciones hacia dentro y hacia fuera de la empresa es, precisamente, la comunicación en su máxima expresión. Cualquier empresa que se asoma a Internet, o comunica (escucha y responde) o no obtiene nada positivo de estar en la red.

Cada vez son más los usuarios de Internet que utilizan los llamados medios sociales para buscar productos o servicios, compararlos con otros, comprarlos y… comunicar a la empresa, y a cuantos usuarios pueda interesarles, lo que experimentan y piensan de ellos. Lo realmente interesante es que estos medios sociales permiten que la empresa escuche, piense y responda casi de forma personal a cada usuario.

Este es el principal uso que hacen de Facebook y otras redes sociales la mayoría de las empresas que se deciden a socializarse. Porque para anunciarse ya hay unos cuantos canales más sencillos. Y desde luego las que realmente están dispuestas a comunicarse con sus clientes (en el pleno sentido del término) lo consiguen. Y el beneficio que obtienen, aunque difícil de cuantificar económicamente, es evidente: donde esté la opinión sincera de un cliente afirmando a los cuatro vientos que tu producto o servicio es utilísimo, que se quiten la mitad de campañas publicitarias.

Deja tu comentario

06/06/2010

En: Actualidad, Comunicación, Formación

sentidocomun_coaching-y-comunicacionCoaching (que procede del verbo inglés “to coach”: entrenar) es un método que consiste en dirigir, instruir y entrenar a una persona o a un grupo de ellas, con el objetivo de conseguir alguna meta o de desarrollar habilidades específicas. Hay muchos métodos y tipos de coaching. Entre sus técnicas puede incluir charlas motivacionales, seminarios, talleres y prácticas supervisadas.

Dentro de la comunicación el Coaching habla de una nueva dinámica de trabajo basada en la conversación entre el directivo y sus colaboradores, enfocado a empresas no tan jerárquicas como lo han podido ser hasta ahora. En un mundo que tiende a la globalización y a la socialización, para alcanzar los resultados que se desean obtener es imprescindible una comunicación efectiva entre líderes y empleados.

Algunas entidades, como Dircom, ya están profundizando sobre este concepto. Por medio de diferentes iniciativas van descubriendo y haciendo descubrir qué ventajas aporta aplicar esta nueva disciplina a la empresa.

Silvia Guarnieri, socia fundadora y directora Académica de la EEC (Escuela Europea de Coaching), define el Coaching como un “nuevo estilo de dirección y liderazgo”, que sustituye al anterior basado en el management. Para Guarnieri, esta nueva forma de dirigir busca la creatividad, la capacidad de innovación y el compromiso de los equipos de trabajo, de tal forma que se establece un feedback entre empleado y director, que ayudará a cambiar las conductas. A través del Coaching el directivo crea valor para su organización y los resultados serán más efectivos.

En este sentido, un directivo que se apoya en el Coach obtiene una comunicación efectiva y se perfila como una persona generosa, que sabe escuchar y preguntar, y no sólo se limita a dar respuestas.

Así, para resolver problemas y dirigir a las personas por el camino que les lleva a su meta, no se cuestiona el porqué ni la causa, sino que busca llegar a las soluciones a través del para qué de los hechos. En definitiva, ayuda al crecimiento y desarrollo de las personas, tanto a nivel profesional como personal.

Visto en    Dircom

Deja tu comentario

02/06/2010

En: Comunicación, Eventos

21 minutos es el tiempo que se estima que el cerebro humano puede mantener la atención al 100 %.

Así, a través de ponencias de sólo 21 minutos hasta 25 líderes de opinión (calificados como “mentes brillantes” por la organización) transmitirán en el I Congreso de Mentes Brillantes “El Ser Creativo” sus ideas acerca de temas que afectan a la humanidad y su futuro.. Será en Málaga, entre el 21, 22 y 23 de octubre (de 2010).

Hay quien considera que el mundo está falto de ideas. Por medio de este congreso podemos encontrar inspiración para crear y comunicar.

Personajes como Mikhail Gorbachov (ex-presidente de la URSS y Premio Nobel de la Paz), Mario Molina (Nobel de Química), Jody Williams (Nobel de la Paz), Joseph Stiglitz (Nobel de Economía), Eduard Punset (abogado y divulgador científico),  José Antonio Marina (filósofo), Bernard-Henri Lévy (fundador de la corriente de los nuevos filósofos franceses), Guy Kawasaki (responsable de Marketing de Macintosh y Apple en los años 80), Allan y Barbara Pease (autores del libro “¿Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no entienden los mapas?”), Vandana Shiva (feminista india), Wang Xiaoping (nueva ideóloga del Partido Comunista de China), Dario Gil (ingeniero jefe del Centro de Investigación de IBM en Nueva York)…

y hasta 25 investigadores y pensadores más que servirán como excusa para el intercambio de investigaciones y trabajos entre académicos, científicos y estudiantes de España, Europa y el mundo de muy diferentes ámbitos, tanto de genética, sociología, inteligencia artificial, filosofía, investigación cerebral, nanotecnología, antropología, ciencia y tecnología, comunicación, artes o letras.

1 Comentario

31/05/2010

En: Actualidad, Comunicación

¿Cuántas veces te has enfrentado a la tarea de preparar una presentación apoyada por una proyección en pantalla (tipo powerpoint)? Es un sistema que se está imponiendo tanto a nivel empresarial como en la universidad. Nos estamos volviendo receptores audiovisuales ¿o lo hemos sido siempre? El caso es que quien ha probado una presentación apoyada por imágenes al mismo tiempo que le habla se queda “enganchado” a este formato.

Sin duda el factor visual puede ayudar estupendamente a que quien nos escucha se quede mejor con la idea que queremos transmitir. Pero… ¿cuál es la forma óptima? Pues bien, hasta ahora hay buena cantidad de oradores que optan por presentar oralmente la idea mientras los oyentes leen el mismo mensaje, escrito palabra por palabra en la diapositiva. Se supone que lo escrito refuerza lo oral.

¿Has estado alguna vez en alguna presentación de este tipo? No suele ser excesivamente entretenida…

Bien, pues hay un psicólogo educacional especialista en aprendizaje multimedia de la Universidad de California Santa Bárbara (UCSB), Richard E. Mayer,  que se ha tomado la molestia de investigar sobre el tema y ha encontrado el motivo de lo que muchos ya hemos sufrido con nuestra propia experiencia.

Mostrar en pantalla el mismo texto que el ponente enuncia redunda en una sobrecarga innecesaria del canal del lenguaje: el discurso del orador es captado por los oídos y transmitido al cortex auditivo donde es analizado y, en virtud de su carácter enviado al centro del lenguaje del cerebro. Por otro lado, el texto presente en la pantalla es captado por los ojos y canalizado al cortex visual donde es analizado, traducido a su representación verbal y enviado por tanto al centro del lenguaje del cerebro, donde sumado al discurso del orador produce una sobrecarga.

La importancia de este estudio estriba en que echa por tierra la teoría del aprendizaje basada en la existencia de un único canal de capacidad ilimitada y procesamiento pasivo. La nueva teoría que sostiene Mayer es que existen dos canales diferenciados en el proceso de adquisición y procesamiento de la información: el visual y el oral, que son de capacidad (desgraciadamente) limitada.

La noticia me ha llegado desde TecnoTic, y según afirman, los experimentos realizados por Mayer demuestran que los alumnos expuestos sólo al discurso del orador mejoraron la retención del mensaje en un 28% y, lo que es más importante, mejoraron en un 79% su comprensión frente a los alumnos que fueron expuestos de forma simultánea al discurso del orador y a su representación textual, demostrando que dicha exposición simultánea es contraproducente para la retención y comprensión del mensaje transmitido.

Así que la parte visual de una presentación debe complementar la parte oral (pero no repetir), o viceversa.

Deja tu comentario